Hilfe zum Kriegsmodus

[ATZENPOWER]

so... ich brauch mal nen bisschen eure hilfe als denkanreiz für die berechnungen des neuen kriegsmodus.... dabei geht es mit darum, wie sich der wert für die punkte berechnet....


ich hab mir folgendes vorgestellt:
wenn ein cluster dem anderen den krieg erklärt, dann soll ein wert berechnet werden, welcher als punktewert da steht.
am ende soll der cluster gewinnen, der die meisten punkte hat...

sagen wir mal der wert ist 10000....
in dem fall würde bedeuten, das wenn der eine cluster mehr als 5000 punkte hat, dann gewinnt dieser... bzw der der die meisten punkte nach der maximalen kriegslaufzeit hat (ist erstmal nur der grundgedanke)
wenn der cluster-A-user einen normalen spieler angreifft, dann erhält cluster-A punkte... dadurch kann man sich auch punkte erarbeiten, wenn der gegner wieder mal nur off ist...
wenn der cluster-B-user einen normalen spieler angreifft, dann erhält cluster-B punkte... wie oben... es lohnt sich halt definitiv nicht mehr nur offline zu sein um nen krieg auszusitzen...
wenn jetzt cluster-A-user einen cluster-B-user angreifft, dann verliert cluster-B punkte... dabei sollte sicher berücksichtigt werden, das in dem fall mehr punkte abgezogen werden als man durch normale hacks wie oben erhält...
wenn jetzt cluster-B-user einen cluster-A-user angreifft, dann verliert cluster-A punkte... wie eine zeile höher...
durch die aktivität am normalen spiel erwirtschaftet man sich demnach punkte, und bieten gleichzeitig aber auch ne angriffsfläche für den feind... demnach sollte sowas belohnt werden...
und durch die aktivität dem kriegsgegner gegenüber zieht man ihm die hart verdienten punkte wiederum ab...
in jedem fall müssen beide aktiv am spiel teilnehmen, um punkte zu erarbeiten... dadurch hat auch ein kleiner massencluster aber auch die option im krieg gegen einen für sie undurchdringlichen gegner zu punkten....
in dem fall heisst es fleissig blocken und aktiv spielen...
andersrum brauch ein kleiner starker 3 mann cluster viel aktivität um zu punkten oder viel aktivität im krieg um dem gegner die im vergleich leicht erarbeiteten punkte wieder abzuziehen...

ich find das die art der bepunktung so sehr gut ausgeglichen und interessant wirkt...

jeder hack sollte natürlich unterschiedliche punkte bringen...

zb auf den kriegsgegner: scan 1 punkt, transfer 2 punkte, kill 3 punkte, block 4 punkte, smash 5 punkte, ddosattacken 10 punkte usw welche beim gegnerischen cluster abgezogen werden...
und auf normale spieler: scan 1 punkt, transfer 3, kill 2 punkte, smash 1 punkt, usw... welche dem cluster gutgeschrieben werden....

so in etwa soll das ganze funktionieren...

oder aber beide cluster bekommen einen wert, den sie erreichen oder abarbeiten müssen... aber auch da würde es wichtig sein wie die verteilung ist... das obere beispiel gefällt mir da besser...

nur wie berechne ich den wert...


Beispielvorgaben:
-Kriegsdauer 30 Tage

-als bashschutzblagrundlage nehmen wir mal 7 angriffe... 14 hat man ja auf den kriegsgegner... aber nur 7 sind davon sicher... demnach 7...

-Kriegserklärender Cluster-A: 600000 Punkte, 19 User, 175 PCs;

-Verteidiger Cluster-B: 400000 Punkte, 11 User, 125 PCs;

die werte die ihr seht, sollen mal die werte darstellen, welche ohne umwege zur verfügung stehen...

also die clusterpunkte, anzahl der clustermitglieder, und die anzahl der im cluster befindlichen pcs....

daraus könnte man zb errechnen wie oft ein cluster angegriffen werden könnte am tag usw....

das problem stellt sich jedoch in mehrerlei hinsicht dar...

ein cluster hat weniger user als der andere... und ist dadurch auch weniger am tag angreiffbar...
oder der eine cluster hat weniger pcs... da verhält es sich im grunde genauso...
und bei den clusterpunkten ist es auch nicht wirklich anders....
der eine cluster hat mehr punkte, weil er mehr spieler hat... ein anderer hat mehr weil er wenig aber gute spieler hat... usw...

demnach brauch ich mal nen paar denkansätze von euch um dort nen vernünftigen weg zu finden....

wie würdet ihr das ganze berechnen...


hier mal eine idee von mir zur berechnung

((ges.-clusterpunkte * ges.-cluster-user) / ges.-cluster-pcs) / 7 = grundwert

(clusterpunkte-a + clusterpunkte-b) = 100% c-punkte
(cluster-a-userzahl + cluster-b-userzahl) = 100% c-user
(cluster-a-pc-anzahl + cluster-b-pc-anzahl) = 100% c-pc


bei meinen beispielzahlenwerten von oben würde der grundwert 14286 punkte betragen.

cluster a würde 60% der clusterpunkte, 63% der cluster-user-anzahl und 58% der cluster-pc-anzahl ausmachen... was einen durchschnitt von 61% bedeuten würde...
cluster b würde 40% der clusterpunkte, 37% der cluster-user-anzahl und 42% der cluster-pc-anzahl ausmachen... was einen durchschnitt von 39% bedeuten würde...

demnach wäre der mittelpunkt bei 8714 punkten für cluster a /5572 punkten für cluster b

die punktzahl müsste ein cluster dann jeweils erreichen um zu gewinnen...
wenn der krieg aber die maximale dauer erreicht hat, wird im grunde ähnlich gerechnet um den sieger festzustellen...
dann werden von cluster a und von cluster b die erreichten punkte zusammen gerechnet und anhand des durchschnittlichen prozentwertes dann errechnet wer der bessere war....

wenn cluster a 4357 punkte erreicht hat und cluster b hat 2788 punkte erreicht hat wird wie folgt gerechnet...

4355 + 2788 = 7143 grundwert

der mittelpunkt würde bei den werten also bei 4357 für cluster a und 2786 punkte für cluster b liegen

demnach hätte in dem fall cluster b knapp gewonnen und cluster b genauso knapp verloren....


also meine idee ist im grunde sehr gut durchdacht....

aber auf welcher berechnung soll ich den grundwert aufbauen.... grml vllt einfach so wie ich es getan hab ... nur den wert vllt nochmal durch 10... mhhh kotz

also... bringt mir mal ideen... sonst setz ich es so um wie oben beschrieben...

[Gast]

Also Atze ich finde das gut wie das OBEN steht mach es mal so
und dann hät ich da noch so´n anliegen könntest du viell. an der GELDBERECHNUNG was verändern, weil sonst so einen KRIEG eig. nichts bringt du bzw ihr müsst ja überlegen ob es für euch gut ist einen Krieg zu machen weil ihr ja SW verlieren könntet wenn ihr wisst was ich meine
in meinen Augen sind Kriege dazu da 1. Geld zu hohlen 2.Zeigen das unser Cluster mehr drauf hat und 3.Einfach so aus Spaß macht man es ja nicht weil man ja sonst wieder runterfallen kann mit SW und CO.

[Gast]

Hallo,

ich will ehrlich sein - ganz verstanden habe ich das System noch nicht . Ich versuche es aber ...
Nur über eine Sache bin ich "gestolpert".

"...wenn der cluster-A-user einen normalen spieler angreifft, dann erhält cluster-A punkte... dadurch kann man sich auch punkte erarbeiten, wenn der gegner wieder mal nur off ist..."

"und auf normale spieler: scan 1 punkt, transfer 3, kill 2 punkte, smash 1 punkt, usw... welche dem cluster gutgeschrieben werden...."

Auch wenn "smash" und "kill" auf "normale" Spieler wesentlich weniger Punkte bringt, sehe ich hier in einem "Worst Case" eine Verlagerung des Krieges auf "unschuldige" die eigentlich mit dem Krieg nichts zu tun haben.
Wenn ein Krieg zwischen Clustern eine Art "Wettkampf" zwischen zwei Parteien ist, sollten meiner Meinung nach auch nur Punkte für Angriffe zwischen den Kriegsparteien vergeben werden.

Um den Kriegsgegner zur Aktivität zu "zwingen" könnte es aber eine Art "Penalty" "Bestrafung" für offline Computer geben...
zB 0,5 Punkte Abzug pro "offline Computer" am Tag oder einen Bonus von 0,5 Punkte pro "online Computer" am Tag...

Evtl. noch besser ist es Punkte auf das "Offline zu Online" Verhältnis zu geben.. Sind in einem Cluster mehr Computer Online als Offline - ergibt das einen Bonus von X Punkten pro Tag. Sind in einem Cluster mehr Computer Offline als Online ergibt dies ein Penalty von -X Punkten pro Tag.
Bei dieser Wertung haben "kleine" Cluster nicht von Vornherein einen Nachteil.


So werden "unschuldige" Spieler nicht in Kriege von Clustern hineingezogen - zumal hier die ersten Opfer kleine, unabhängige Spieler sein werden.

mfg

das stimmt aber so nicht... denn das normale spiel existiert so oder so... damit meine ich das nicht-kriegsgegner ja trotzdem gescant gekillt und transfert werden... diese option sorgt nur dafür, das man sich nicht wie bisher verschanzen kann um den krieg einfach inaktiv auszusitzen... und das ist leider nicht anders realisierbar, weil sich ja die meisten dann nur verschanzen...

[Gast]

PS:

gibt es eigentlich eine Art "Schutz" gegen Ein - Austritt bei einem Krieg ?. Wenn nein sollte darüber mal nachgedacht werden.
Nicht das "alle" den Cluster verlassen (oder Offlinespieler gekickt werden) wenn ein Krieg beginnt ^^.

[Gast]

Ferner sollte beachtet werden, dass es einige Cluster gibt, die nur wenige Mitglieder haben.

Mit diesem System ermöglicht Ihr es, grösseren Clustern einen Krieg gegen < 3 Mann Cluster zu starten und wohl eine gute Aussicht haben zu gewinnen, wenn der grössere Cluster dann nur Ausstehende angreift.

du vergisst da einen wichtigen punkt.... der grosse cluster kann zwar mehr punkte erwirtschaften... aber dem kleinen cluster nicht soviele abziehen, wie es der kleine beim grossen könnte.... dagegen brauch der kleine etwas länger um die punkte zusammen zu bekommen... kann aber wiederum bei dem grossen mehr abziehen.... ich denke das da eine gute waage herrscht

[Gast]

mein gedanke ne art "Capture the flag" (UT) mit etwas Battlefield.

Wenn man satt einer flagge ein tagesziel erreichen muss/kann.
1. (erste art zu gewinnen)
eine balanceanzeige (jeder startet bei 0). wer die mehrheit hat (51%oder mehr, gewinnt den tag für sich).
Greift ein cluster(A) den anderen an werden punkte vom cluster (B) abgezogen und auf den cluster(A) gutgeschrieben.
cluster A = 8 angrifffe
cluster B = 6 angriffe

cluster A = 57%
cluster B = 43%
so wäre cluster A mit mehr % am tagessieg.
(rechnung: wenn jede attacke gleich bewertet wird)
----
das system geht NUR zwischen den BEIDEN CLUSTERN
----

2. (zweite art zu gewinnen)
kann man durch offline sein des gegners art 1. nicht schaffen, so kann man per tagesziel auch andere user dafür herziehen. Wer das tagesziel am schnellsten erreicht hat gewinnt für den tag, sonst zählt variante 1.
Tageszeil: sind aufgaben (wie bei WHO bekannt 1.4 oder 3.2).
blocke eine pc für...std (4x)
IPDhack (10x)
transfer mehr als 1.000.000 von EINEM user (kein ehec!)
.....
(wenn eine aufgabe durch hack von cluster A an cluster B erfolgreich is zählt man das zu variante 1. hinzu)

wäre jetzt mein gedanke, es ist halt schwer zwischen 2 varianten dann ein geeignetes tagesziel zu finden damit man nicht NUR durch tageziel die siege erreicht

[Gast]

also ich find es sehr interessant was de da schreibst nur was passiert am ende mit den punkten wenn der krieg vorbei (gewonnen/verloren) ist?? werden die punkte dann dazugerechnet/abgezogen vom jeweiligen cluster??

wie ist das mit den punkten wenn eine "partei" aufgibt??

kann nach deinen neuen regeln jeder cluster einen anderen angreifen(stärker/schwächer) oder wird da ein "mittelwert" errechnet ob der anzugreifende cluster überhaupt in der lage ist sich bei einem krieg zu wehren?? weil kann ja net sein das ein cluster mit sagen wir mal 150000 punkten einen cluster mit gerademal 10000 punkten eins aufn deckel gibt falls du verstehst was ich meine

ist nur rein theoretisch gedacht

das würde mich mal noch interessieren

aber trotzdem gute idee

die punkte gelten nur als vergleichswert zur berechnung des siegers... wenn ein cluster vor kriegsende kapituliert, dann hat er natürlich verloren... unabhängig vom punktestand....da wird es wohl kaum nötig sein etwas zu ändern...

bisher bleibt die 60% regel... wenn ich die abschaffen würde, dann nur unter der voraussetzung, das auch im krieg die moral bestehen bleibt...

und das mit deinem punktevergleich kann ich nur wie oben beschrieben nochmal wiederholen.... punkte haben nix zu sagen.... du kannst nen cluster mit 80 kacknoobs welcher 1,5mio punkte hat nicht wirklich anhand der punkte mit einem cluster der nur 3 mann hat und dann NUR 750000 punkte hat, vergleichen....
jeder einzelne im 3 mann cluster wird dann wohl stärker sein als der 80-mann-noob-cluster.... aber mit der mittelwegrechnung von oben kann man das ganz gut differenzieren und pauschalisieren... denke ich zumindest mal...

[ATZENPOWER]

aso... ganz wichtig.... schiess italien....

[Gast]

Italien hat verdient gewonnen, Deutschland hat es einfach nicht drauf, die sind so übertrainiert das im Spiel dann nix mehr läuft, Italien spielt mit Herz und Leidenschaft
das fehlt den deutschen einfach......

B2T

Ich würde den Kriegsmodus so lassen wie er ist, keiner hier im Spiel hat Lust auf Krieg,
wenn die Leute das nicht aussitzen können werden bald alle Spieler ohne cluster sein.
Das Problem ist einfach das die meisten Spieler einfach machen was sie wollen, die sehen den Hintergrund nicht sondern sind nur auf ihr vorteil bedacht.

Selbst wenn neurungen kommen die für alle ein vorteil sind wird gemeckert wie das jüngste bsp gezeigt hat.
Es ist einfach nur traurig, diese (ich hab den stock ganz tief im popo spieler) werden jede noch so tolle änderungen durch ihr handeln zu nichte machen.

Am besten wäre glaub ich wenn man die Hackkonsole komplett entfernt, das ist es nämlich was die meisten wirklich wollen,
so können die income sammler und offliner endlich ihr spiel in ruhe spielen und sich die lanze reiben das sie das grund prinzip von who endlich kaputt gemacht haben.

Es ist ertaunlich das du immer wieder ideen suchst um die aktivität zu steigern, ich schätze das ja, aber den meisten hier geht das am hintern vorbei.
Egal was du dir ausdenkst, und ist es noch so komplex, es wird nichts bringen solange diese ( ich hab den stock ganz tief im popo spieler) hier rumlungern und jede umfrage vernichten.....

Meine Idee zum thema:
im Krieg werden alle rechner hochgefahren, dafür setzt die moral wieder ein, zusätzlich ein punkte system das für allle beteiligten einsehbar ist.
Oder: Jeder der sich im Krieg befindet muss seinen Main PC mindestens 2 h am tag online haben, macht er das nicht muss dieser zusätzlich zum kriegs erlös eine strafe von xxx credits an den gegnerischen cluster zahlen
dazu halt das punkte system, alles andere ist viel zu komplex und verunscihert nur.
Wenn die Leute nicht hören wollen muss man sie da treffen wo es weh tut und zwar beim Income.
Das ist ein Hackerspiel und kein income sammel spiel.

Wer das nicht akzeptiert hat eben pech gehabt.

[Gast]

Moin,

"das stimmt aber so nicht... denn das normale spiel existiert so oder so... damit meine ich das nicht-kriegsgegner ja trotzdem gescant gekillt und transfert werden... diese option sorgt nur dafür, das man sich nicht wie bisher verschanzen kann um den krieg einfach inaktiv auszusitzen... und das ist leider nicht anders realisierbar, weil sich ja die meisten dann nur verschanzen..."

@Atzenpower:
Ich meinte nicht, dass die Spieler (im Krieg) nicht mehr "normale" Spieler (nicht im Krieg) Hacken können - Sondern : Das Hacken von Nichtkombattanten sollte keine Punkte für den Krieg geben. Hier greift dan das Penaltysystem gegen "offliner".
Selbstverständlich kann Jeder Jeden Hacken - immer und überall ^^.

@xPoD und Atzenpower
Das hier überhaupt nach Neuerungen und Meinungen gefragt wird, ist mehr als in anderen Spielen/Communitys passiert. "Thumbs UP!!"
Manchmal mus ein Provider/Spieleleiter/Entwickler (was auch immer) einwenig Diktatorisch sein . Evtl vergrauelt man 1-10 Spieler - ABER - evtl. werden 10-20 Spieler aktiv(er) oder kommen dazu...

Wie immer gilt: "Allen kann man es nicht recht machen" und zudem muss man "Sein" Konzept des Spiels in manchen Bereichen einfach durchsetzen.

mfg