Seite 1 von 4

sollen transfers weiter zum bashschutz gezählt werden?

BeitragVerfasst: 11. Feb 2010, 15:13
von ATZENPOWER
derzeit gelten transfers zum bashschutz.....

jedoch ist es hauptbestandteil des spiels....

und es ist ganz einfach möglich sich durch transfers in den bashschutz hauen zu lassen

dem sollte nicht so sein....(meine meinung)

nachtrag: achtet bitte darauf das summa die änderung nur macht mit der klausel das spieler bis 50000 punkte weiterhin geschützt sind!!!!!

Re: sollen transfers weiter zum bashschutz gezählt werden?

BeitragVerfasst: 11. Feb 2010, 17:39
von xxx-GOD
Atze langsam reichts wieder mit Abstimmungen^^
Man erkennt schon an den Abstimmmöglichkeiten welche Ansicht du vertrittst :lol:
Transfers sollen zum Bashschutz zählen da:
1. Die kleinen Spieler ohne Bunkerwissen ihr komplettes income verlieren und der Nachwuchs für WHO ausbleibt
2. Es einfach nervt wenn man dauernd den roten Balken sieht und nicht weiß ob man jetzt abgeräumt oder gesmasht wird

Einen User 3x am Tag beklauen zu können reicht doch völlig, ansonsten musst halt SDK ausbauen^^

Re: sollen transfers weiter zum bashschutz gezählt werden?

BeitragVerfasst: 11. Feb 2010, 17:45
von ATZENPOWER
jetzt kommt der nächste.... die ganzen abstimmungen sind vorschläge aus anderen themen und von anderen membern.... ich habe die abstimmungen nur gestartet...

also schieb nicht immer alles auf mich....

und mal zur info am rande..... ich bin so gut wie nie angreiffbar.... ich lasse extra einen meiner onlinerechner mit income voll laufen.... und werde auch immer fleissig transfert....

so komm ich ohne irgend ein zutun in den bashschutz...^^

welchen sinn bringt es also?....

nur den das transfers schon seit je her genutzt wurden um sich beabsichtigt in den bash hauen zu lassen....

und fangt doch nicht immer an an mir rumzumeckeln....

wie gesagt.... les und gut ist... dann wüsstest du warum ich hier umfragen starte

Re: sollen transfers weiter zum bashschutz gezählt werden?

BeitragVerfasst: 11. Feb 2010, 20:38
von Gast
@ atze
ich muss zugeben, sehr gute aktion :)
aber im ersten tread wegen dem krieg hast du echt stellenweise aggro geklungen. jedenfalls kams so an.

@ Liberty

wie wäre es mit ner regelung, dass bei den spielern unter 50k punkten die regelung beim alten bleibt. nach 3 mal ist schluss (im standart)
mit 50k punkten sollte man dann doch soweit sein, dass man sein geld in sicherheit bringen kann.

so wäre der nachwuchs gesichert und beim rest ist es dann wie folgt:

-> wer kohle liegen lässt ist selber schuld...egal ob freund oder feind. schließlich gehören transfers ja zum spielprinzip in who

Re: sollen transfers weiter zum bashschutz gezählt werden?

BeitragVerfasst: 11. Feb 2010, 20:48
von Hellboy
jop,,mal wieder rasses meinung^

genauso und gut is...
ab 50k punkten is ein transfer nicht schlimmer als n scan..
wer was liegen lässt hat pech,shit happens

Re: sollen transfers weiter zum bashschutz gezählt werden?

BeitragVerfasst: 28. Feb 2010, 16:43
von Gast
1. Die kleinen Spieler ohne Bunkerwissen ihr komplettes income verlieren und der Nachwuchs für WHO ausbleibt
2. Es einfach nervt wenn man dauernd den roten Balken sieht und nicht weiß ob man jetzt abgeräumt oder gesmasht wird

Hier stimme ich auf jeden Fall zu, die Transfers bleiben im Bashschutz.
Gerade Anfänger werden sehr stark ausgebeutet und hätten unter dieser Änderung stark zu leiden.

[Update: Ich wurde darauf hingewiesen, dass ich den Thread hier zu schnell durchschaut hätte. Dem muss ich sogar zustimmen, wenn man die Regelung ab 50k Punkten betrachtet. Bitte diskutiert weiterhin, eventuell lässt sich eine Änderung realisieren.]

Re: sollen transfers weiter zum bashschutz gezählt werden?

BeitragVerfasst: 2. Mär 2010, 23:02
von Gast
Rasseweib hat geschrieben:
@ Liberty

wie wäre es mit ner regelung, dass bei den spielern unter 50k punkten die regelung beim alten bleibt. nach 3 mal ist schluss (im standart)
mit 50k punkten sollte man dann doch soweit sein, dass man sein geld in sicherheit bringen kann.


so wäre der nachwuchs gesichert und beim rest ist es dann wie folgt:

-> wer kohle liegen lässt ist selber schuld...egal ob freund oder feind. schließlich gehören transfers ja zum spielprinzip in who


Ganz deiner Meinung Rasse! Guter Vorschlag :)

Re: sollen transfers weiter zum bashschutz gezählt werden?

BeitragVerfasst: 2. Mär 2010, 23:44
von Gast
Rasse das ist ein sehr guter vorschlag vorallem denke ich, dass die aktiven/sehr aktiven damit auch leben könne und die kleinen dadurch noch ein wenig mehr schutz bekommen :D :D

Re: sollen transfers weiter zum bashschutz gezählt werden?

BeitragVerfasst: 2. Mär 2010, 23:56
von Gast
Ich wäre auch für Rasseweibs Vorschlag.
Generell Transfers nicht zum Bashschutz gehörend,
aber für Leute unter 50k Punkten oder welche Bedinungen sonst noch Sinn machen.

Ab da sollte wirklich jeder mal ein System haben, ansonsten muss man schlicht und ergreifend sagen: PECH GEHABT.
Wer nicht dazulernt, den bestraft halt das Leben.
Es ist nicht immer richtig sich nach dem schwächsten Glied zu richten, wenn Ihr versteht. :)

Re: sollen transfers weiter zum bashschutz gezählt werden?

BeitragVerfasst: 3. Mär 2010, 02:56
von Gast
Mit Transfers ist "Geld klauen" gemeint?
Falls ja bin ich der Meinung das Transfers weiterhin im Bashschutz bleiben.

Ansonsten geht den kleineren bald das Geld aus, inklusive der Lust am Spiel ;)
Weil sie dann gar nix mehr machen können.

Schon die letzte Regeländerung zeigte das hier wieder mal Top Spieler bis ca Platz 50 sehr viele Vorteile haben (die haben ja eh schon genug).

Wenn das jetzt noch durch kommt das Transfers nicht mehr zum Bashschutz beitragen, sehe ich schon kommen das hier hauptsächlich nur noch Leute Spielen die in den TOP 50 spielen der Rest wird inaktiv weil er sich nicht mehr aufbauen kann da er x mal pro tag von x Leuten beklaut wird.

Wie bereits gesagt die Letzte Änderung ging schon zu sehr zu lasten der kleinen/kleineren Spieler .
Und der Großteil solcher Vorschläge (wo die großen übervorteilt werden) kommt von Spielern die schon Platz 50 oder Besser sind.

Wir sind hier ne im Deutschen Bundestag wo Lobbyisten das Land/die Politik regieren sondern in ein Browsergame wo es am Besten für beide Seiten fair zu gehen soll!