sollen wieder mehr als 2 kriege gleichzeitig möglich sein?

[Gast]

Vielleicht solltest du deine Auswahlmöglichkeiten mal ein wenig objektiver formulieren
Anonsten könnt ihr meine Meinung auf der Seite des Clusters "so nicht" finden
Sicher ist Krieg zwischendurch mal spannend, aber deine Änderungsvorschläge haben nur den Sinn, dir und deinem Cluster einen Vorteil zu verschaffen und anderen Spielern den Spielspaß zu verderben
Spiel das Spiel einfach Friede, Freude, Eierkuchen- Style und alle sind glücklich

Sorry, welchen Spielspass und welchen Vorteil meinst Du??
-Transfern, Punkte machen fertig?
-2 Kriege zu haben wo am Schluss nur noch noobs oder besser gesagt nur noch ein Inaktiver drinne ist, weil der Rest sich verkrümelt hat? Macht auch kein Spass, oder?

Wie bekannt sind ja keine weiteren Kriege als 2 möglich und somit steht man nun auf dem Schlauch und darf seinen Main dann auch noch 1 Std. on lassen, kann weder seinen Cluster verlassen -sofern man dies wollte- und das wegen einem einzigen Member im Cluster, einfach toll -.-

Jetzt könnte man natürlich sagen -oh Hajo du hast gut reden du bis ja auch stark...... Sorry, das ist aber alles Müll, ich kann und werde genauso von Spielern die fast 2 Mio. Punkte weniger haben angegriffen und kommen teilweise sogar unerkannt durch, gelle Liberty ^^ Ich war auch schon zu Zeiten wo ich noch um die 1 Mio Punkte hatte für Krieg, weil das ist ja gerade der Reitz, wenn man nicht unerkannt durchgekommen ist oder wenn man sogar seine Viren verloren hatte. Dann strenge ich mich eben noch mehr an um besser zu werden. So aber, dümpelt man hier rum und fertig.

Na ja, wenn euch es so Spass macht...

...und wo liegt das Problem wenn F7 Kriege mit mehren Clustern hätte? Letztendlich hätten wir dann auch mehr Gegner und wenn sich diese zusammentun, wäre dies auch nicht ganz einfach für uns.

Ich glaube so langsam das einige das Spiel nicht ganz verstanden haben um was es hier eigentlich geht, sorry

_________________
Ciao Hajo

edit:
...und wenn ich hier immer lese und höre, das Platz 1 oder die Top 10 unerreichbar ist, alles Müll Hier gibt es genügend Spieler die von 0 angefangen haben und heute in den TOP 10 oder 20 sind und das ohne fremde Hilfe , Bugs etc. Allerdings muss man etwas dafür tun den von alleine klettert man die Leiter nicht hoch.

[ATZENPOWER]

und anhand der sry 60% regelung können wir eh nicht ganz who den krieg erklären.....

und immer dieses rumreiten auf alten kamellen

wie hajo schon geschrieben hat.... dann schliesst euch zusammen

aber so wie es derzeit ist kann es auch nicht sein.... vor allem nicht wenn kriege ewig dauern können....

der krieg gegen die noobs hat damals fast ein ganzes jahr gedauert und es haben sich 60 von 80 membern bei den noobs gelöscht weil der leader nicht kapituliert hat..... und das nur um uns in diesem eingeschrenktem spielmodus gefangen zu halten.....

das ist nicht sinn des spiels und auch unverantwortlich ......

und das was antiintel abzieht ist in etwa genau der gleiche punkt....

und ich würde mal sagen das die antworten genau so gewählt sind wie es tatsächlich der fall ist.

so ist es nunmal langweilig....
wozu nen nap oder nen bnd machen wenn man eh keine kriege zu befürchten hat.....

sollte es so bleiben wie bisher werd ich diese masche dann in die entgegengesetzte richtung mal abziehen.....
und dann haben wir 10 kriege die von je einem unserer member aufrecht erhalten werden....

spätestens dann wird ganz who wieder aufheulen, das das nicht richtig sei..... aber dann ist es sicher wieder was anderes.... weil dannn haben wir ja angefangen.....

haben wir im vergangenem jahr aber auch nur ansatzweise übertrieben?
nein
es werden doch keine kriege mehr geführt.... entweder wird sofort kapituliert oder wie bei ai, es treten alle aus und lassen einen inaktiven user drin..... was im übrigen ne art bugusing darstellt.... denn kriege müssen mit mindestens 3 membern geführt werden....

und da die sich dann immer neu formatieren, können die das dpiel so nicht ewig durchführen...
dennn wir würden denen immer wieder den krieg erklären wenn es denn nur möglich wäre mehr kriege führen zu können....

und das wir damals damit übertrieben haben kam ja nun auch nicht von irgendwoher....

letztlich wurde gegen uns der massenkrieg ausgerufen.... und wir haben es nur offiziell gemacht..... jeder der sich von dem distanziert hatte, hatte sofort kapituliert und bekam die entschädigungssumme erstattet und hatte dazu noch nen nap mit uns....

nur die die nicht gleich kapituliert haben hatten dann noch krieg mit uns.....

und anti intel waren zb einer der cluster die den krieg ewig aufrecht erhalten hatten....

und genau das ist auch der knackpunkt warum wir gegen die weiter krieg führen....
die verlangen tatsächlich immer noch die entschädigungssumme in höhe von über 132mio von uns zurück, wo die doch erst nach monaten von sich aus kapituliert hatten.
und da die sich ja immer gleich verdrücken und sich dem krieg nie stellen, hat es sich auch bis dato nicht geklärt.

und bei unserem punktestand gibt es auch nur 4 cluster denen wir den krieg erklären könnten und davon sind schon 2 denen wir eh keinen krieg erklären......
also.... schwachsinn.....

[xxx-GOD]

Ja zusammenschließen is gut^^
Was soll das bringen wenn 100 noobs 1 top 10 spieler angreifen
Zusammenschließen is fürn Arsch, auf gut deutsch gesagt... 2 Kriege reichen doch vollkommen, ihr erklärt von 4 möglichen Clustern ja sowieso nur zweien den Krieg

[Hellboy]

das das mit ai net wirklich koscher war stimmt ja atze...

Spiel das Spiel einfach Friede, Freude, Eierkuchen- Style und alle sind glücklich

hier muss ich dir widersprechen,denn alle sind dann nicht glücklich
vlt. die meisten,aber nicht alle
->alle geht eh nie,nur mal nebenbei
das ab und an krieg sein muss um fun zu haben,klar,keine frage
(was is es was who ausmacht,das scannen und transferen oder nicht auch der rote balken der puls innerhalb von millisekunden
in riesenhöhen schmeißt? )

Zusammenschließen is fürn Arsch, auf gut deutsch gesagt

und hier stimm ich dir wieder voll und ganz zu..
@atze
was bringt ein zusammenschließen,wenn trotzdem keiner durchkommt?^
es geht net um leute die nur att geskillt ham und wo doch der ein oder andere(klar net jeder) durchkommt
aber das wollt ich mit meinem bsp erklären,einer wo niemand durchkommt und das wars...

mal ne andere sache,wenn wir schon bei vorschlägen sind:
es geht doch um spielspaß,dir doch auch atze oder?
oder gehts ums zerstören?
ich für meinen teil führe krieg wegen dem hoffen: kommt der smash durch oder wehrt er ab?
und wegen dem roten balken wenn ich was abbekomme,schaff ich es zu closen?
warum dann nicht 60% regel runter auf 10 oder 20%,man kann clustern mit <4 membern krieg erklären,
man kann mehr kriege erklären(max. 10 oder so)
aber dafür:
es muss ein gemeinsamer angriff her,womit man den großen was kann,bsp. das botnet für sw angriffe umproggen(nicht übertreiben das da gleich 20 stufen oder so weg sind,z.b. max 5...;und nur nach oben angriff möglich)
und: die stufen werden rapide reduziert,soll heißen max, smashschaden 2 stufen(meinetwegenn nur im krieg,k.a)
sollte doch kein problem sein wenns um den fun geht und net ums zerstören oder?
und wer jetz kommt von wegen sdk umsonst ausgebaut: sdk is auch zum transferen da,man kann mehr lagern falls welche zerstört wurden,und man kann z.b. mit 500 angreifen wenn man weiß man verliert 200,und smasht trotzdem die max. 2 stufen
was sagt ihr dazu?
ich halte die änderungen nur für etwas sehr heftig für v2...

[ATZENPOWER]

ja aber das geht ja nicht weil sich der eine cluster immer und immer wieder auflöst und somit nun schon 2 kriegserklärungen für ein und den selben cluster draufgegangen sind.... und der sich erneut aufgelöst und nen neuen aufgemacht hat....

zumal das mit den 2 kriegen ja eh nur für uns gilt.... andere haben die möglichkeit mehr kriege zu führen wenn es denn möglich wäre mehr als 2 zu erklären...

und wie gesagt...anti intel hat sich bereits zum 3. mal wegen einem krieg neu formatiert

1. kriegserklärung ging an anti intel.....
darauf haben die sich in den wing verpisst und nur einen inaktiven im alten cluster gelassen
2. kriegserklärung ging demzufolge an den wing
den haben die dann gleich wieder im stich gelassen und es sind wieder nur die kleinen unschuldigen und semiaktiven member im cluster geblieben

darauf haben die sich neu gegründet... jetzt heissen die "so nicht" und deren clusterbeschreibung sagt alles...
der jedoch lächerlichste grund ist: die wollen ernsthaft die 132 mio wiederhaben die die damals bei ihrer kapitulation zahlen mussten....
sich dann so zu verhalten ist in keinem fall gerechtfertigt und vor allem nicht fair....

[ATZENPOWER]

zu den gemeinsamen angriffen....

ich war die ganze zeit dafür das die alte dosattacke wieder eingeführt wird......

damit war es möglich wirklich gemeinsam gegen starke vorzugehen....

aber das wir nur kriege führen würden um nur zu zerstören stimmt nicht.....
und die f7 gehört nicht zu dem cluster der nicht angreiffbar ist..... unser av ist nicht im geringsten so hoch das nicht sogar anfänger bei uns durch kämen...

ganz im gegenteil..... wir sind nur aktiv und haben teamwork.... das ist im grunde unser einziger vorteil....

und im falle anti intel hatten wir noch keinen angriff gestartet als die sich entweder aufgelöst oder die kapituliert hatten.....

und wenn man die letzte änderung betrachtet, wo ein herunterfahren zum blocken nicht mehr reicht, dann wird man in verbindung mit unserer schlechten def ganz klar sehen können das es letztlich nicht unbedingt zu unserem vorteil war..... denn ein runterfahren bringt uns nix mit schlechtem av..... somit bleibt uns nur close ports.... und erhöht im gegensatz für jeden anderen spieler die chance uns doch zu smashen.....

aber ie gesagt.... die alten dosattacken wieder.... mehr kriege führen können.... und ein verbot auf solche aktionen wie aktuell ai leisten würde das ganze spiel bedeutend spannender machen....

kriege würden überdacht werden, nap´s und bnd´s würden mehr sinn ergeben und der kitzel wäre wieder da.....

kommt es jedoch zu keiner lösung, wird sich die f7 in 3-mann teams zusammenschliessen..... udn jedes team wird dann entsprechend 2 kriege gleichzeitig führen....

und dann wird es wiederum heikel.... denn dann sind anhand der punktezahl mehr kriege zu führen als lieb sein wird.... und das in 6 facher ausführung.....

und das hätten wir schon längst tun können.... was wir nicht haben..... demnach lasst die andauernden schuld zu weisungen uns gegenüber.... weder ich noch wir müssen uns hier noch behaupten....
das wir es können haben wir bewiesen.... und das wir es schaffen auch....

also breücksichtigt bitte auch mal das wir bestimmte dinge nicht tun.... und denkt mal darüber nach warum wir es nicht tun

[Hellboy]

ähm atze nur um das klarzustellen:
ich habe nie behauptet das ihr kriege führt um zu zerstören,ganz im gegenteil

es geht doch um spielspaß,dir doch auch atze oder?

das das mit ai jetz ne sache von summa is sollte klar sein,weil das ein ausschalten eurerseits is was
ihr net ändern könnt,also net spielgemäß

demnach lasst die andauernden schuld zu weisungen uns gegenüber..

ich werde euch auch nie die schuld zuweisen,an was denn überhaupt?
das ihr kriege führt?
das ihr smasht?
wenn summa das nicht gewollt hätte gäbs den angriff net^

und was du ansprichst mit den dingen die ihr nicht tut:
auf jeden fall sehr positiv das ihr sie nicht macht,denn dass aus großer kraft große verantwortung resultiert wisst ihr...
aber jetz mal wirklich um die sache zu verbessern:
dos attacke einführen
das du dafür bist zeigt ja das das net die schlechteste idee is
was is jetz mit der schadensbeschränkung?
wenn man im krieg nurnoch 1 oder 2 stufen smashen kann?
kriege dauern länger,denn man kann schaden schneller wieder aufholen
und trotzdem sind es keine aussitzerkriege in denen nichts passiert...
würde doch deinen vorstellungen entsprechen oder?
und dann kann man m.e. kriegsanzahlen hochsetzen und einschränkungen der kriegsgegnerwahl aufheben...

[Gast]

es ist doch einfach so....

es kann nicht sein, dass ein cluster halb who den krieg erklärt. irgend ne begrenzung muss da sein finde ich.

die aktion von ai ist einfach nur schei*e!!! das gehört sich nicht. daher wär ich für, da auch drauf zu kloppen.

ich bin jemand der wenig hackt, da ich gut von meinem income leben kann
wir haben im augenblick auch nen kleinen krieg und es macht mir spaß abends meinen rechner hoch zu fahren, hier zu sitzen und einfach zu guggen, ob iuch durchkommen. geil wars, als mir einer mit 200k weniger punkten 150 viren geschrottet hat shit happens. trotzdem weiter gemacht.


und was definitiv her muss ist eine maximallaufzeit von einem krieg. wenn die gegeben ist (am besten mit ner statistik) kann man von mir aus so viel krieg wie man will erklären. und über die statistik wird der gewinner ermittelt, wenn es zum endzeitpunkt keine klärung gab.


friede, freude und eierkuchen in einem hackergame ist definitiv nicht möglich.
aber es sollte die grenzen des erträglichen eben nicht übersteigen. und da spricht atze mit recht von dem krieg mit den noobs in den RW damals auch verwickelt war. und wenns nen sturen leader gibt, legt der alles lahm^^
daher bin ich auch etwas vorsichtig wenn es hier um die abstimmung geht.

mehr kriege ja -> aber unter bestimmten voraussetzungen.
da ich leider diese möglichkeit nicht zum auswählen habe, werde ich gerade kein kreuzchen machen.

[Gast]

Man könnte es aber auch so machen das schon in der Vorwarnzeit keine Spieler den Cluster mehr verlassen können, sondern nur noch aufnehmen können. Somit ist gewährleistet, dass der Krieg auch stattfindet.

Wenn es so geht, wäre es wohl klasse!!!!

Ansonsten bin ich auch dafür, das man mehr als 2 Clustern den Krieg erklären kann. Ich kenn zwar die zeit nicht, in der das mit den Kriegen ausgeartet ist, aber ich denke, das nichts dagegen spricht, die grenze der aktiven Kriege auf 5 oder so anzuheben.

[Hellboy]

jop maximallaufzeit fehlt bei meinen vorschlägen noch,das wäre echt gut
nur warum aufwand machen mit stats wer gewonnen hat?
einfach wenn maximale laufzeit erreicht is krieg beendet,nap 14 tage und gut is
die wörter zustimmung und sturer leader:
nach mindestlaufzeit können member wählen ob und wie krieg beendet wird
2/3 mehrheit
abstimmungsbutton iwo...

mal ehrlich,man könnte am kriegssystem n haufen verbessern...
(neben dem ganzen in oberen posts genannten gibts sicher immer noch sachen die iwie verbessert werden könnten;
bsp: diese regel mit der einen stunde rechner anhaben im krieg
auf jedenfall nicht schlecht,keine frage,aber: wenn ich abends um 8,halb 9 heimkomme,noch was für schule zu tun hab
wirds mit der zeit eng...,und ich hätte auch gerne krieg und würd mitmachen^
da wäre ne idee eine art konto: ich kann rechner ausmachen,aber die minuten werden iwo gelistet die über sind
und wenn ich eben mal zeitig zuhause bin und rechner mal länger anhaben kann bau ich die minuten ab...(max. minutenzahl nötig!!)
is jetz nur so ne idee,bin ja sicher net der einzige der schulisch/arbeitsmäßig eben net jedesmal die zeit hat ne stunde rechner anzumachen,obwohl er gerne wöllte...)

mehr kriege ja -> aber unter bestimmten voraussetzungen.
da ich leider diese möglichkeit nicht zum auswählen habe, werde ich gerade kein kreuzchen machen.

vollste zustimmung

edit
zu micha und cry:
was is mit den schwachen membern?
die will man manchmal doch in sicherheit wissen...
ansonsten sicher net schlecht
punktegrenze setzen,irgendne formel unter wieviel punkten die member gehen können und welche drinnen bleiben müssen
wenn man das mit der schadensbeschränkung macht,und daraus länger laufende,aber aktive kriege resultieren würden,
könnte man doch auch sagen jede woche laufzeit darf einer gehen oder aufgenommen werden oder?
dann noch ne begrenzung rein das sich mit aufnahme/abgang die clusterpunkte nicht um +/- 5k (bzw. bestimmter prozentsatz muss da her...) verändern dürfen...