Vorläufige Regelung Bei Langzeitkriegen

[ATZENPOWER]

Ich meinte der eigene Cluster.

Das ist richtig spannend, wenn sich der ganze Cluster auf eine bestimmte Uhrzeit verabredet und dann ein riesen Gemetzel beginnt. Das kannst du glauben.

Besser als wenn alle, die keinen Bock haben, ihren Rechner runterfahren und man die Zeit verstreichen lässt... was ist das für ein Krieg?

hach ja... da denk ich gerne an die guten alten zeiten ... als man sich noch im ts mit seinen verbündeten getroffen hat und sich ordentlich einen abgemetzelt hatte...

und genau das war schon immer mein interesse besser umzusetzen.... denn das macht letztlich ein aktives spiel aus.... (ich meine damit nicht das gemetzel, sondern die aktivität ansich)

jedoch ist das nicht möglich wenn sich die gegenseiten jeweils so aufführen, wie es derzeit der standart zu sein scheint. denn das fördert nur die inaktivität des spiels und bringt mich letzlich immer wieder dazu mir neue änderungen einfallen zu lassen um genau diesem entgegenzusteuern.
worüber ich letztenendes schon lange zeit nachdenke, ist zb.... sollte es in einem krieg nicht evtl von vorteil sein, wenn man dazu verpflichtet wird seinen mein mindestens einmal am tag auch einzuschalten und es muss inet angeschlossen sein am main....??? ....wenn dann noch zb der rechner nicht alle 24h mindestens einmal gestartet wurde, startet er sich von alleine... was dem gegener wiederurm angreiffbar macht ... und es wird gewährleistet das auch jeder member mindestens einmal am tag online war mit seinem rechner... so könnten auch diese diskussionen nicht mehr geführt werden...
meines erachtens würden so auch nicht leichtfertig einfach kriege erklärt werden und so würden kriege auch nicht mehr einfach ausgesessen und ewig gezogen werden...

wie gesagt... ist erstmal nur ne idee von mir...

[Gast]

die Idee ist schon nicht schlecht, aber ab den 3. Tag sollte der erst hoch fahren und dann aber min. 3h online/gestartet sein. dann hat man die möglichkeit auch mal abwesend zu sein. Ich sehe es so, ich arbeite, habe auch Bereitschaft, heißt das es ganz bescheiden kommen kann und ich 48h garkeine Zeit habe. oder wenn man mal zu einer Feier muß, am WE. ich denke das es eine bessere Regelung ist. Zudem sollte der Krieg automatisch beenden werden nach 30Tagen ohne smashs einer Seite, diese hat dann natürlich verlohren.

Was haltet ihr davon?

Eine weitere Idee wäre das die Kohle der Cluster bei einer Aufgabe zahlen müßte, mehr absteigt. Der der seit Rechner mehr als 3 Tage nicht on hat, dem werden auf den Cluster die doppelten Punkte berechnet. wäre auch eine möglichkeit das der Cluster mehr hintersteht, das alle aktiv sind.

[ThaSpeedy]

Salluti,
mit deiner Idee stellst du jeden rechner (z.b. auch Bunker die mit absicht off sind wenn z.b. 3mio auf dem lagern) online der Internet hat. Dazu bewegst du nur die Leute sich das Inet abzustellen und zu warten das der Krieg ein ende nimmt

[Gast]

[...]

hach ja... da denk ich gerne an die guten alten zeiten ... als man sich noch im ts mit seinen verbündeten getroffen hat und sich ordentlich einen abgemetzelt hatte...

und genau das war schon immer mein interesse besser umzusetzen.... denn das macht letztlich ein aktives spiel aus.... (ich meine damit nicht das gemetzel, sondern die aktivität ansich)

JA, das stimmt, aber...

jedoch ist das nicht möglich wenn sich die gegenseiten jeweils so aufführen, wie es derzeit der standart zu sein scheint. denn das fördert nur die inaktivität des spiels und bringt mich letzlich immer wieder dazu mir neue änderungen einfallen zu lassen um genau diesem entgegenzusteuern.

...die Inaktivität wird nicht nur durch solche Aktionen im Spiel gefördert, sondern auch weil das Spiel nicht in die Pötte kommt. Früher wurde viel drüber geredet, dass man auf die Bedürfnisse der Spieler eingehen würde und bla bla. Das war ja auch Anfangs der Fall gewesen. Es wurden x Länder hinzugefügt.... Punkt. Kam danach noch was? Ich denke nicht, sonst belehrt mich bitte eines Besseren. Und die "neuen Einfälle" sprengen doch nur die Realitätsgrenzen.

worüber ich letztenendes schon lange zeit nachdenke, ist zb.... sollte es in einem krieg nicht evtl von vorteil sein, wenn man dazu verpflichtet wird seinen mein mindestens einmal am tag auch einzuschalten und es muss inet angeschlossen sein am main....??? ....wenn dann noch zb der rechner nicht alle 24h mindestens einmal gestartet wurde, startet er sich von alleine... was dem gegener wiederurm angreiffbar macht ... und es wird gewährleistet das auch jeder member mindestens einmal am tag online war mit seinem rechner... so könnten auch diese diskussionen nicht mehr geführt werden...
meines erachtens würden so auch nicht leichtfertig einfach kriege erklärt werden und so würden kriege auch nicht mehr einfach ausgesessen und ewig gezogen werden...

wie gesagt... ist erstmal nur ne idee von mir...

Also dass auf dem Main Internet angeschlossen sein MUSS, halt ich ja für keine gute Idee. Die Zeitspanne von 24h finde ich persönlich auch viel zu knapp. Das sollte mindestens auf 72 Stunden gestellt werden. (wenn überhaupt). Und mal ganz im Ernst....welcher Rechner startet sich von selbst, wenn man ihn längere Zeit aus hat? Wo sind wir denn hier? Wo bleibt die Realität? Demnächst kann man sich auch noch irgendwas herbeiwünschen? Nein, den Spaß (letzter Satz!) mal bei Seite. Aber das führt doch nur dazu, dass das Internet gekündigt wird und die Spieler noch längere Zeit inaktiv sind, d.h. dass sie erst wieder on kommen, wenn wirklich was zu tun ist (Geld verschieben etc.). Das führt zwangsweise wieder dazu, dass die Kriege von einer oder auch von beiden Seiten aus gesessen werden und noch mehr Inaktivität herrscht.

@ Martin21 "Zudem sollte der Krieg automatisch beenden werden nach 30Tagen ohne smashs einer Seite..."

Keine schlechte Idee, ist mir auch schon durch den Kopf gegangen, aber das führt doch dazu, dass irgendeiner jeden Monat EIN mal einen smash macht und dann wieder für 30 Tage alles off hat.

@ all: Ich bin sowieso allgemein der Meinung, dass niemand dazu gezwungen werden kann/darf bestimmte Anzahl von Smashs in einem Zeitraum durchzuführen, regelmäßig online kommen zu müssen oder ähnliche Dinge. Ich kann das nur aus einem anderen Spiel entnehmen. Das ist auch ein Browsergame, da gibt es weit >100.000 Spieler und da muss man stündlich oder täglich online kommen. DA gibt es aber nichts, was man ausschalten kann (wie ein PC oder Internet). Weiteres wäre Werbung

@ den der die Rechte dazu hat: Wenn DIESES Thema auch noch zu gemacht wird, dann spiegelt das nur dein Niveau.!

gute Nacht

Silver

[Gast]

@ Martin21 "Zudem sollte der Krieg automatisch beenden werden nach 30Tagen ohne smashs einer Seite..."

Keine schlechte Idee, ist mir auch schon durch den Kopf gegangen, aber das führt doch dazu, dass irgendeiner jeden Monat EIN mal einen smash macht und dann wieder für 30 Tage alles off hat.
Silver

Nee aber ich finde wir sollten generell einen Krieg nur einen Monat höchstens laufen lassen.
Sonst werden die Kriege teilweise zur Erpressung benutzt. (Nicht dass das generell schlecht ist)

Aber ich finde so ein Krieg sollte wirklich ein Krieg sein, wo "Blut" fließt. Und nicht wo die Hälfte die PC´s aus macht. Wirklich knallhart nach erfolgreichne Smashes bewerten oder nach zugefügtem Schaden. Damit das ne richtige Party wird, wenn sich der Cluster eine Strategie überlegt und systematisch den Gegner angreift.

Leute ich weiß wovon ich rede. Ich habe mal bei Hackers World gespielt und das ging da richtig rund.

[Gast]

Nee aber ich finde wir sollten generell einen Krieg nur einen Monat höchstens laufen lassen.
Sonst werden die Kriege teilweise zur Erpressung benutzt. (Nicht dass das generell schlecht ist)

Ich denke gerade das führt zur Erpressung, da dann ein Cluster immer und immer wieder den Krieg erklärt um nach 30 Tagen abzukassieren... Dann kurz den NAP abwarten und man kann wieder den Krieg beginnen und sich nach weiteren 30 Tagen über das Geld freuen... Das sollte auch nicht Sinn und Zweck sein.

[Gast]

ja aber man kann ja generell nur ungefähr gleichstarken Clustern den Krieg erklären.

Das heißt, die sind ungefähr auf einer Höhe und wenn beide Seiten den Krieg ernst nehmen, werden sie nach den 30 Tagen so enorme Verluste haben, dass sie erstmal etwas brauchen um ihre Rechner wieder aufzubauen.

[Gast]

Wenn ich nen Krieg aber ernst nehme, hab ich keine großen Verluste (Viren exkl., aber die sind ja schnell wieder da)

[Gast]

Nur weil 2 Cluster gleich viele punkte haben, muss ein krieg nicht ausgeglichen sein. HFC z. B. hat nur wenige Punkte weniger als mein cluster F7^1, wenn ich ihnen den krieg erkläre kommt aber trotzdem gar keiner, auch nicht der leader, bei mir durch. das nenne ich nicht gerade ausgeglichen^^

[Gast]

Nur weil 2 Cluster gleich viele punkte haben, muss ein krieg nicht ausgeglichen sein. HFC z. B. hat nur wenige Punkte weniger als mein cluster F7^1, wenn ich ihnen den krieg erkläre kommt aber trotzdem gar keiner, auch nicht der leader, bei mir durch. das nenne ich nicht gerade ausgeglichen^^

Falches Beispiel, oder? Wenn HFC weniger Punkte hat, machts doch Sinn, wenn keiner bei dir durch kommt. Wenn F71 10 Mitglieder und 100.000 Pkt. hätte und HFC 1 Mitglied, das 5kk Punkte hätte, dann würde das nicht stimmen