Lösung für Dauerkriegszustände ala RW , F7 und nOObs

[Gast]

Hallo zusammen,

das ist mein erster Post hier im Forum, aber leider etwas länger, da ich das Thema interessant finde.

Auslöser ist der Post von doublezogger3 und einem Zeitlimit für Kriege. Persönlich halte ich das für "Bullshit", es hält ja niemanden nach dem Zeitlimit davon ab, den Krieg gleich wieder zu erklären, da man mit dem Ausgang vielleicht nicht zufrieden war.

@ doublezogger3
nimms bitte nicht persönlich, deine Anregung verhalf mir zu dem folgendem!

Vielmehr habe ich das ganze so ausgeweitet, dass doublezogger3 ein Rebel gegenüber seinem Leader sein könnte (muss jetzt nicht stimmen, aber gehen wir davon einfach mal aus). Das führt mich zu folgenden meiner Meinung nach sinnvollen Änderungen / Ergänzungen:

Nach zum Beispiel 3 Monaten (100 Tage) Krieg wird im Cluster für jedes Mitglied die Option einer rebellion verfügbar. Die Abstimmung läuft 3 Tage, es werden nur aktive Stimmabgaben gezählt, damit die Inaktiven Member nicht den Clusterleader retten. Ist die rebellion erfolgreich, übernimmt der Rebelltionsführer (der, der die Rebellion angezettelt hat) die Führung des Clusters für 7 Tage. Nur im Bereich der Diplomatie, dannach wandert die Führung zurück zum Clustergründer.

Ist das ganze nicht erfolgreich, wird für die Clustermember die Option "Antrag auf unehrenhafte Entlassung" frei. Er wird im Subnet den Zustatz Rebell erhalten, und er kann nun die Clustergegner nicht mehr angreifen. Somit entledigt er sich selber den Angriffen durch Feindescluster. Jedenfalls wäre der Gegnercluster nicht gerade schlau, Rebellen des Gegners anzugreifen.

Der Clusterleader kann darüber entscheiden, ob der Rebell unehrenhaft entlassen wird. Wird zugestimmt, wird das Clustermember "unehrenhaft" entlassen (das wird im Profil hinterlegt, um Fahnenflüchte kenntlich zu machen). Wird dies abgelehnt, weil der Clusterleader lieber ein weiteres Ziel bieten möchten, um die Clustermember, die hinter ihm stehen zu entlasten schaltet dies zwei weitere Optionen für das jeweilige Member frei.

1. Einstellung von Clusterbeitrag
Der Clusterleader wird informiert, und kann ihn dann immer noch unehrenhaft entlassen

2. Aggressive Auslösung
Das Clustermember kann sich freikämpfen, d.h. alle Rechner von Ihm müssen zum Beispiel 36 Stunden online sein (wird im Subnet kenntlich gemacht, dass er ein Rebell ist und sich freikämpft). Das Gegnerische Cluster wäre blöd dieses Member nun anzugreifen, aber dieser Rebell könnte nun vom eigenen Cluster "bestraft" werden. Nach 36 Stunden ist er frei.

Somit haben die Clustermember mehr möglichkeiten, gegen einen Despoten vorzugehen und ggf. Kriege zu beenden (in den meisten fällen wohl niederlage oder unentschieden).

Desweiten, unehrenhafte Clusterleader können keine NAP (Edit: NAP ist Falsch - gemeint ist Bündniss) mit Cluster eingehen. Cluster mit einem 20% anteil an unehrenhaften Clustermembern können ebenso keine NAP (Edit: NAP ist Falsch - gemeint ist Bündniss) eingehen. Somit soll eine Abspaltung und regeneration von Clustermember vermieden werden.

Der Status unehrenhafte Entlassung verschwindet nach zum Beispiel 6 Monaten oder einem durchgehaltenen Krieg. Aber dieser sollte dann mindestens die Länge des Krieges überschreiten, den man fahnenflüchtig verlassen hat.


So, war jetzt viel Text, aber so stell ich mir das halt vor. Wenn hinter dem Clusterleader die Member stehen ist ein Krieg über zig Monaten doch gerechtfertig, und wer das nicht mitmachen will, dann sich der Sache entziehen - allerdings wie gesagt mit dem Status "unehrenhafte Entlassung" und ggf. einem 36 Stunden kampf. (Rebellen müssen halt Opfer bringen).

Natürlich kann man hier noch Feintuning betreiben, dazu könnt ihr ja Stellung nehmen.


Bitte aber nicht das Thema des DREI Clusterkrieges anreißen. Ich habe mich davon einfach mal insperieren lassen und eine solche Annahme getroffen. Ich kenne die beteiligten Personen nicht und ich nehme hier keine Wertung dazu vor. Es geht mir hier nur um diesen Vorschlag und den Spielspaß für jeden einzelnen zu erhalten.

Euer clusterloser FragsForFree

[Gast]

Deine Idee höhrt sich gut an, Hauptsache, da man sich als Member gegen die Führung auflehnen kann wenn man einen Krieg beenden möchte.

Ist das ganze nicht erfolgreich, wird für die Clustermember die Option "Antrag auf unehrenhafte Entlassung" frei. Er wird im Subnet den Zustatz Rebell erhalten, und er kann nun die Clustergegner nicht mehr angreifen. Somit entledigt er sich selber den Angriffen durch Feindescluster. Jedenfalls wäre der Gegnercluster nicht gerade schlau, Rebellen des Gegners anzugreifen.

Finde das sollt man dann nur auf seinem Profil kennzeichnen und nicht im Subnet.

Nach zum Beispiel 3 Monaten (100 Tage) Krieg wird im Cluster für jedes Mitglied die Option einer rebellion verfügbar. Die Abstimmung läuft 3 Tage, es werden nur aktive Stimmabgaben gezählt, damit die Inaktiven Member nicht den Clusterleader retten. Ist die rebellion erfolgreich, übernimmt der Rebelltionsführer (der, der die Rebellion angezettelt hat) die Führung des Clusters für 7 Tage. Nur im Bereich der Diplomatie, dannach wandert die Führung zurück zum Clustergründer.

Was für eine Mehrheit schwebt dir da vor?
Eine einfache oder eine zwei drittel Mehrheit?
Eine einfache wäre hier glaube am passendsten.
und um die inaktiven Member zum voten aufzurufen, sollten diese eine E-Mail zugesandt bekommen.

mehr fällt mir da jetzt net ein

mfg darkwonder

[Gast]

Finde das sollt man dann nur auf seinem Profil kennzeichnen und nicht im Subnet.

Ich hab noch keine Angrifferfahrung - aber sinn war es, dem Gegner kennlich zu machen, dass sein "Ziel" im Begriff ist zu rebellieren und keine Gefahr mehr darstellt. Da werdet ihr sicher ne gute Lösung finden können, mir fehlt da leider der nötige Hintergrund.

Was für eine Mehrheit schwebt dir da vor?
Eine einfache oder eine zwei drittel Mehrheit? Eine einfache wäre hier glaube am passendsten. Und um die inaktiven Member zum voten aufzurufen, sollten diese eine E-Mail zugesandt bekommen.

Eine einfache würde mir vorschweben. Deine Idee mit der E-Mail ist gut, so liebe ich konstruktive Vorschlagsbesprechung

Euer clusterloser FragsForFree

[Gast]

Ich hab noch keine Angrifferfahrung - aber sinn war es, dem Gegner kennlich zu machen, dass sein "Ziel" im Begriff ist zu rebellieren und keine Gefahr mehr darstellt. Da werdet ihr sicher ne gute Lösung finden können, mir fehlt da leider der nötige Hintergrund.
Euer clusterloser FragsForFree

Wenns das sogemeint ist bringt beides ncihts also im Profil und im Subnet.
Dann wäre es sinvoll, wenn wie wenn man jemand angreifen möchte der im Noob Schutz ist, in der Hackkonsole eine Nachricht erschein wie z.B.
Der Besitze dieses Computers ist gerade in eine Revolution involviert.
sinvoller, da jeder sie sieht, der ihn angreifen möchte anderst bekommt man des zu 90% net mir.

[Gast]

Wenns das sogemeint ist bringt beides ncihts also im Profil und im Subnet.
Dann wäre es sinvoll, wenn wie wenn man jemand angreifen möchte der im Noob Schutz ist, in der Hackkonsole eine Nachricht erschein wie z.B.
Der Besitze dieses Computers ist gerade in eine Revolution involviert.
sinvoller, da jeder sie sieht, der ihn angreifen möchte anderst bekommt man des zu 90% net mir.

Stimme dir fast zu, hab ich mir nachher auch gedacht. Eine Mitteilung beim versuchten des Angriffs ist sinnvoller.

Es sollte aber dennoch auch im Profil hinterlegt werden, da ich ja noch die Einschränkung bei den Bündnissen (hatte fälschlich NAP geschrieben) aufgenommen hab. Somit weiß dann der zukünftige Clusterleader (der Fahnenflüchte wird sich ja wahrscheinlich nen neuen Cluster suchen) mit was für einem er es zu tun hat (Feigling oder verständlicher Grund). Die Clusterleader müssten halt nur schauen, dass sie unter 20% dieser Fahenflüchtigen bleiben, dass könnte die Datenbank aber als Infoangabe liefern (der Leader sollte net rechnen müssen).

Ohne eine solche Regelung könnte sonst ein Cluster leute zur Regeneration abstellen und sonst später wieder als Bündnis ins Boot holen. Das ganze soll nicht als Regenerationsphase mißbraucht werden.

[Gast]

Hallo FragsForFree,
Wir möchten dir für deinen Vorschlag danken.
Insgesamt hört sich dieser sehr interessant an und wird voraussichtlich auch ganz oder teilweise in die neue Version eingebaut.
Wir möchten darum bitten, dass ihr Ergänzungen oder weitere Ideen zu diesem Thema mit einbringt, vielleicht sind diese ebenfalls realisierbar.

Grüße
summaimperii

[Gast]

ich finde, diese möglcihkeit sollte es nicht nur für eine person, sondern vielleicht für mehrere geben. denn meist geht so ne kriegssache nicht nur einem gegen den strich. also sollte man vielleicht bedenken, dass sich bei nem 10-mann-cluster z.b. 5 leute zusammen schließen und rebellieren können.

und was ist, wenn der leader keinen bock mehr hat...gegen wen kann der sich auflehnen!?

aber ne (ich hoff es wird nich gelöscht) saugeile idee muss ich hier anmerken.

@FragsForFree komm doch mal in den TS..... wird bestimmt lustig

[Gast]

Hallo FragsForFree,
Wir möchten dir für deinen Vorschlag danken.
Insgesamt hört sich dieser sehr interessant an und wird voraussichtlich auch ganz oder teilweise in die neue Version eingebaut...

Freut mich, wenns der Administration interessant findet.

ich finde, diese möglcihkeit sollte es nicht nur für eine person, sondern vielleicht für mehrere geben. denn meist geht so ne kriegssache nicht nur einem gegen den strich. also sollte man vielleicht bedenken, dass sich bei nem 10-mann-cluster z.b. 5 leute zusammen schließen und rebellieren können.

So war es ja auch gedacht, nur irgenteiner muss ja den ersten Schritt machen. Es haben nach 100 Tagen alle die Möglichkeit zu rebellieren, und in der Abstimmung tu`n die sich dann zusammen. Reicht das net, kann die Minderheit flüchten.

@FragsForFree komm doch mal in den TS..... wird bestimmt lustig

Jepp, werd ich machen...

[Gast]

Ich finde die idee gut.

Trotzdem würde ich den Rebellen für den Gegner freigeben, ansonsten können Spieler die oft gesmasht werden sich mit dem Leader absprechen und unangreibar werden. Außerdem weist du nie ob nicht irgendjemand eine Wut auf Fahnenfüchtlinge hat^^
Wenn das ganze System nicht durchkommt würde ich einfach eine Möglichkeit setzten, das Spieler sich zur Wahl aufstellen können, bzw der Leader sich abwählen lassen kann. Wer die Wahl versaut, kann dann immernoch vom Leader manuell gefeuert werden.
Aber wenn das ganze System klappen würde, wäre das noch besser.

Man könnte außerdem noch dem Leader die möglichkeit geben ein Member zu feuern und ihm einen Ruf zu hinterlassen (z.b. Verräter(ips verraten), Dieb (zu viel Clustergeld gestohlen), Feigling (unwille zu Helfen, obwohl er die Möglichkeit hätte). Es könnte aber auch gute Rufe geben: z.b. viel Teamgeist, Großzügig,...
Der Ruf muss nicht umbedingt der Grund wegen dem Rausschmiss sein, aber soll halt bringen, das Member die sich schlecht verhalten haben, das auch zu spüren bekommen. Der Ruf würde nach ein paar Monaten verschwinden.

Hoffe hab ein paar gute Anregungen gebracht


PS: Ich eigentlich kein Rebell. War unter "Die Stämme" Chef und es war trotz viel Hilfe eine Belasstung. Vor allem wenn aus irgendeimen CLuster am ende der Rangliste, plötzlich ein top10 Cluster wird.

[Gast]

PS: Ich eigentlich kein Rebell. War unter "Die Stämme" Chef und es war trotz viel Hilfe eine Belasstung. Vor allem wenn aus irgendeimen CLuster am ende der Rangliste, plötzlich ein top10 Cluster wird.

Oh auch eih ehemaliger Stämme Spieler ^^, wir haben uns von Rang 300 auf Rang zwei hochgekämpft und das inerhalb eines 1/2 Jahres ^^. Wurde mir dann aber zu Zeitaufwendig bei 1,5mio Punkte ^^.

Zum Thema, das mit den Rufen röhrt sich gut an, finde aber da sollte nicht de rLeader alleine entscheiden können, da er so zu leicht Rache üben könnte. Finde da ist eine Abstimmung inerhalb des Clusters das richtige.